{"id":167,"date":"2022-06-10T03:19:00","date_gmt":"2022-06-10T03:19:00","guid":{"rendered":"https:\/\/surielementor.com\/efinance\/?p=167"},"modified":"2022-06-30T08:21:01","modified_gmt":"2022-06-30T08:21:01","slug":"comision-por-cancelacion-anticipada-total-de-un-prestamo-hipotecario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/comision-por-cancelacion-anticipada-total-de-un-prestamo-hipotecario\/","title":{"rendered":"Comisi\u00f3n por cancelaci\u00f3n anticipada total  de un pr\u00e9stamo hipotecario"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Car\u00e1cter no abusivo y validez por la irretroactividad de la directiva 2014\/17\/UE y de la Ley 41\/2007. L\u00edmites de la t\u00e9cnica de \u201cinterpretaci\u00f3n conforme\u201d del Derecho Nacional respecto de una Directiva de la UE: sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo N\u00ba 362\/2022 de 4 de mayo.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Sentencia de la Secci\u00f3n 1\u00aa de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo n\u00fam. 362\/2022 de 4 mayo (JUR 2022\\156953, ECLI:ES:TS:2022:1706, Jurisdicci\u00f3n: Civil, Recurso de Casaci\u00f3n n\u00fam. 7\/2019, Ponente: Excmo. Sr. Rafael Saraza Jimena) tiene un doble alcance jurisprudencial:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">a)&nbsp; Uno inmediato de alcance concreto que incide en el r\u00e9gimen de la protecci\u00f3n de los consumidores y usuarios frente a las cl\u00e1usulas abusivas en los contratos de pr\u00e9stamo bancario de dinero con garant\u00eda hipotecaria<strong>.<\/strong> En concreto, de la validez por inexistencia de abusividad de una cl\u00e1usula que estableci\u00f3 una comisi\u00f3n del 1% por cancelaci\u00f3n anticipada total de un pr\u00e9stamo hipotecario concertado en 2003 (sobre la jurisprudencia tanto del TJUE como de nuestro TS en materia de cl\u00e1usulas abusivas en los contratos de pr\u00e9stamo bancario con consumidores, el lector interesado puede ver nuestra <em>Gu\u00eda de la contrataci\u00f3n bancaria y financiera<\/em>, Colecci\u00f3n Grandes Tratados Aranzadi, Aranzadi, Cizur Menor 2020, p\u00e1g.191 y ss.).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">b) &nbsp;Otro mediato de alcance general que afecta a la t\u00e9cnica de la interpretaci\u00f3n de una norma nacional conforme a una Directiva de la UE. En este caso, incide en los l\u00edmites de esta t\u00e9cnica de la \u201cinterpretaci\u00f3n conforme\u201d, de configuraci\u00f3n y desarrollo jurisprudencial, en un litigio en que la invoc\u00f3 la interpretaci\u00f3n de la Ley 41\/2007, de 7 de diciembre, conforme a la Directiva 2014\/17\/UE, de 4 de febrero para declarar abusiva la cl\u00e1usula litigiosa por parte de la Audiencia Provincial. Esta interpretaci\u00f3n es corregida por la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo en la Sentencia que comentamos conforme a nuestro esquema habitual, en la que la Sala declara que la t\u00e9cnica de \u00abinterpretaci\u00f3n conforme\u00bb no puede consistir simple y llanamente en una interpretaci\u00f3n directamente contra legem porque &nbsp;lo que debe servir para realizar la \u00abinterpretaci\u00f3n conforme\u00bb de la norma nacional es la propia Directiva, que establece expresamente su no retroactividad y no, como ocurri\u00f3 en el caso litigioso un anteproyecto de ley destinado a trasponer la Directiva 2014\/17\/UE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><p>En <strong><a href=\"http:\/\/ajtapia.com\/2022\/06\/comision-por-cancelacion-anticipada-total-de-un-prestamo-hipotecario-caracter-no-abusivo-y-validez-por-la-irretroactividad-de-la-directiva-2014-17-ue-y-de-la-ley-41-2007-limites-de-la-tecnica-de\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">este enlace<\/a><\/strong> explicamos con m\u00e1s detalle esta sentencia por Alberto J. Tapia Hermida<\/p><br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Car\u00e1cter no abusivo y validez por la irretroactividad de la directiva 2014\/17\/UE y de la Ley 41\/2007. L\u00edmites de la t\u00e9cnica de \u201cinterpretaci\u00f3n conforme\u201d del Derecho Nacional respecto de una Directiva de la UE: sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo N\u00ba 362\/2022 de 4 de mayo.&nbsp; La Sentencia de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2472,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-167","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=167"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2473,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167\/revisions\/2473"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sanchezcalero.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}